23 JUN 10 | Por el Dr. Luis Hornstein
Sin autoestima no hay valores
Una autoestima consolidada permite dar curso y alas a lo que se piensa, a lo que se desea.
La Nación
Luis Hornstein Para LA NACION
La autoestima es una experiencia íntima: es lo que pienso y lo que siento sobre mí mismo, no lo que piensa o siente alguna otra persona acerca de mí. Mi familia y mis amigos pueden quererme y aun así puede que yo no me quiera. Mis compañeros de trabajo pueden admirarme y aun así yo me veo como alguien insignificante. Puedo satisfacer las expectativas de otros y, aun así, fracasar. Piense en la estrella de rock que, mundialmente aclamada, no puede pasar un día sin drogas. Conseguir el éxito sin conseguir primero una autoestima consolidada es condenarse a sentirse un impostor y a sufrir esperando que la verdad salga a la luz.
Una autoestima consolidada permite dar curso y alas a lo que se piensa, a lo que se desea; enfrentar dificultades; no ser demasiado influible; tener sentido del humor. Se puede sobrevivir a los fracasos y a las desilusiones; negarse a los abusos; expresar dudas; tolerar cierta soledad; sentirse digno de ser amado y soportar el dejar de ser amado por tal persona; imaginar que puede haber otra, aunque no haya otra en lo inmediato. Permite expresar temores y flaquezas sin avergonzarse. Permite pedir ayuda sin sentir que es limosna; poder soportar las desventuras; cambiar de opinión (porque uno tiene ganas, no para mimetizarse en la manada); aprender de la experiencia; aceptar las limitaciones; no estar cabildeando sobre si valgo o si no valgo, en un triste deshojar la margarita.
¿Quién soy? ¿Cuáles son mis cualidades? ¿Cuáles mis talones de Aquiles? ¿De qué soy capaz? ¿Cuáles son mis éxitos y mis fracasos, mis habilidades y mis limitaciones? ¿Merezco el afecto, el amor y respeto de los demás? ¿Siento una brecha entre lo que quisiera ser y lo que creo que soy? ¿Qué puedo hacer por mí mismo? ¿Lucho o me dejo estar? Para dilucidarlo, debemos considerar la dimensión psíquica de lo social y la dimensión social del psiquismo. No hay sólo una crisis de valores. sino una crisis del sentido de los valores. ¿Cómo orientarnos en este laberinto?
Fugacidad de los valores. Frivolidad de los valores. Antes creíamos en San Martín, en Sartre, en el Che Guevara, en Alfonsín. Poco o mucho, fuimos defraudados. O creíamos en Dios, en el marxismo, en el progreso, en la transformación social. ¿En qué o en quién podemos creer hoy?
Antes las instituciones ahogaban al individuo, lo encorsetaban. Ahora el creciente deterioro institucional lo deja a la intemperie, en un enrarecido paisaje lunar. La tradición prometía sosiego a quien cumpliera con ciertas pautas, en el amor o como ciudadano. Imposible asirse a un modelo. ¿Vio esos jinetes que tienen que sostenerse unos minutos sobre un potro salvaje? Así estamos.
¿Tendremos que convertirnos en budistas? El budismo y otras corrientes ofrecen como solución de los avatares disolver los avatares. Abolir las tentaciones. ¿Cómo lo logran? No sólo los personajes del cine: cada uno de nosotros vive una tormenta de pasiones. Tal vez un occidental no pueda entender cómo se logra la abolición del deseo. Decretar que son vanos nuestros afectos, nuestras preocupaciones, proponiendo la paz y la serenidad a los tumultos de la vida no se logra con renuncias, sino con el afecto por la magia del mundo y por los demás. Estas doctrinas, que creen resolver la dificultad evitándola, tienen poco que enseñarnos. Por eso el amor, aunque sea fuente de las mayores alegrías, no se puede confundir con la felicidad, porque su espectro abarca una gama de sentimientos infinitamente más amplia: el éxtasis, la dependencia, el sacrificio, el terror, la esclavitud, los celos. El amor supone que aceptemos sufrir por causa del otro, de su indiferencia, su ingratitud o su crueldad.
Entre la insípida calma y la vida intensa, es lícito preferir esta última. De igual manera, la autoestima se resquebraja cuando la sociedad maltrata al sujeto. El deterioro de los valores colectivos incide sobre los valores personales, instalados en la infancia, pero que siempre se actualizan, como un programa de PC. ¿Cómo recuperar una credibilidad apuntalada por convicciones éticas compartidas y compartibles? ¿Acaso la ausencia de brújulas éticas no caracteriza nuestro bicentenario?
El que pretenda negar esta crisis tiene que encerrarse en un búnker que lo proteja de esta degradación multidimensional (política, social, económica y ética). No se trata de cruzarse de brazos ante procesos destructores de la autoestima. Nuestro país esta socavado por la desocupación, por la pauperización generalizada, por la inseguridad y por una renovada decepción con la corporación política y su imposibilidad de mirar otra cosa que sus prebendas. Todo lo cual preanuncia, una década después, el retorno del "que se vayan todos". Para adelantarnos a ese atroz veredicto se requiere no sólo encarar las secuelas del terrorismo de Estado, sino combatir la corrupción generalizada y la alarmante fragilidad institucional. Nada de guiños cómplices. Solidaridad en vez de complicidad.
© LA NACION
El autor es médico psicoanalista
viernes, 25 de junio de 2010
lunes, 21 de junio de 2010
los hombres mueren por sexo
09 JUN 10 | El precio de la competencia reproductiva.
Los hombres mueren por el sexo
La competencia por apareamiento explica el exceso de mortalidad masculina.
Universidad de Michigan
ANN ARBOR, Michigan
Los hombres mueren en mayor proporción que las mujeres durante toda la vida. Un nuevo estudio de la Universidad de Michigan demuestra que este exceso de mortalidad es el precio de la competencia reproductiva.
Los investigadores sabían por mucho tiempo que las mujeres, en promedio sobreviven a los hombres, y recientemente descubrieron que los hombres tienen mayor riesgo de mortalidad a través de toda la vida. Daniel Kruger, investigador de la Universidad de Michigan, finalmente explica la razón: Todo es por el sexo. Las mujeres invierten más fisiológicamente en la reproducción, mientras que los hombres compiten con otros para conseguir el apareamiento y tratan de ser atractivos para las mujeres.
Esta competencia lleva a estrategias que son más arriesgadas para los hombres, tanto psíquicamente como fisiológicamente, que termina en índices más elevados de mortalidad.
“Si la competencia de apareamiento es responsable por el exceso de mortalidad masculina, entonces, entre mayor competencia de apareamiento, habrá mayor exceso de mortalidad masculina” , dijo Kruger, profesor asistente de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Michigan. En el estudio actual, Kruger muestra que dos factores que están relacionados con el nivel de competencia reproductiva masculina contribuyen a mayores índices de riesgo y mortalidad.
El primer factor es poligimia
La situación social en la cual un hombre mantiene relaciones sexuales con numerosas mujeres (lo opuesto es poliandria —una mujer y numerosos hombres ). Varias especies de primates muestran altos niveles de poligamia cuando un macho dominante se aparea con las hembras en el grupo, y otros machos son marginados. Las culturas humanas tienen varios grados de poligimia y Kruger encontró que entre más generalizada esta la práctica, mayor índice de mortalidad.
En una cultura poligimia los hombres reciben numerosos beneficios al ser el hombre dominante. Esos hombres, literalmente, consiguen a la mayor parte las mujeres. Los hombres no dominantes son dejados con pocas o ninguna mujer para elegir . En un grupo poligimio los hombres ganadores consiguen enormes gratificaciones. El resto no gana casi nada.
El segundo factor: el nivel de desigualdad económica.
En la selección de pareja los hombres son valorados por los recursos que pueden proveer que arrojen beneficios a los descendientes. A mayor diferencia entre ricos y pobres hay más probabilidades de que los hombres mueran jóvenes. En sociedades menos igualitarias, un hombre con el “control de los recursos” , nombre otorgado por los científicos —dinero, propiedad y seguridad económica —tienen más posibilidades de encontrar una pareja sexual.
En ambos casos, hay una enorme brecha entre subir a la cima del monte - ya sea como el macho dominante o el más rico - y no poder hacerlo. Perder la posición en sociedades polígimias con diferencias económicas extremas es perder casi toda posibilidad de encontrar una pareja sexual.
Es más, dice Kruger, estos dos factores están relacionados, porque conseguir parte la riqueza económica del león es con frecuencia casi lo mismo que convertirse en macho dominante.
Y así la batalla por ser "rey de la colina" se hace mortal. Cuando los ganadores se llevan todo, los hombres tienen muy poco que perder y mucho que ganar, arriesgandolo todo para llegar a la cima.
Kruger es un experto en el campo de la psicología evolutiva, el estudio de cómo pensamiento humano y el comportamiento de la actualidad han sido modelados por las adaptaciones evolutivas. Resulta que algunos primates muestran tal comportamiento del ganador que se lleva todo y hay una poderosa causa evolutiva. Al dominar la mayor parte o la totalidad de los encuentros sexuales del grupo, los hombres que están más arriba en la escala social y económica tienen más probabilidades de transmitir sus genes a la siguiente generación.
El caso opuesto, Kruger encontró, que también sigue siendo verdad: entre más igualitaria una sociedad, y más dedicada a la monogamia, se adoptan menos riesgos extremos. Pero no existe una cultura humana que este libre de esta competencia, concluyó Kruger.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)